5月10日，不買車位就不能進地下停車場，東湖城業(yè)主將車停在小區(qū)門口 長江日報記者唐婕攝

原標題：“福星惠譽系”多個小區(qū)停車位一租就得20年，業(yè)主直呼吃不消

“居者有其屋，行者有其車”，隨著市民汽車保有量持續(xù)攀升，小區(qū)停車位之爭時有發(fā)生，那么小區(qū)地面停車位到底歸業(yè)主還是歸開發(fā)商呢?連日來，福星惠譽在武漢的多個樓盤均出現(xiàn)了“車位風波”，小區(qū)地下車庫只對租用或購買了的業(yè)主開放，而租金一次要交20年。對此，有業(yè)主質(zhì)疑，強行出租車位20年是否合理?

業(yè)主爆料

一紙公告小區(qū)車位必須一次性長租20年

“小區(qū)人防車位不再短租給業(yè)主，要用必須一次長租20年，這樣合適嗎?”上周，武漢市福星華府業(yè)主張先生向長江日報記者反映了這一情況。

張先生說，2016年底小區(qū)交房，他們于2017年正式入住。小區(qū)內(nèi)車位配備約有2000個，一直以來，沒買車位的業(yè)主停車可以選擇月租、年租等方式。張先生因此選擇按年繳納停車費，收費標準是4200元/年。直到今年4月底，福星華府突然發(fā)出通知：小區(qū)人防車位不再年租給業(yè)主，要使用車位需一次性長租20年。

“20年的租金是14萬元左右，這跟買車位有什么差別”?據(jù)張先生介紹，小區(qū)物業(yè)告知業(yè)主，所有的停車位都是由福星惠譽地產(chǎn)公司統(tǒng)一負責。公司會出讓車位“使用權(quán)”給業(yè)主，年限是20年。20年后，將可以無期限使用。

據(jù)了解，福星華府小區(qū)人防車位在地下停車庫，共分兩層，目前出售的不多，大多數(shù)業(yè)主都是選擇短租的方式。一般情況下，地下一層都停不滿，地下二層更是空的。“這么多的空車位，為何不能租給業(yè)主使用呢?”張先生說，一次性支付十幾萬的車位租金也不是一個家庭能輕松承受的，真的吃不消。

自通知發(fā)放以來，小區(qū)租買過車位的業(yè)主已經(jīng)按原合同日期繼續(xù)停車，也有短租到期不愿長租的業(yè)主，直接把車停在馬路邊。

不買車位禁入地下 600戶業(yè)主搶50個地面停車位

無獨有偶，連日來，武漢市福星惠譽多個樓盤出現(xiàn)相似情況，涉及福星惠譽·東湖城、福星惠譽·紅橋城、福星惠譽·東瀾岸、福星惠譽·漢陽城等多個小區(qū)。其中，部分小區(qū)通知引發(fā)業(yè)主強烈不滿，業(yè)主與物業(yè)公司爭執(zhí)不斷。

5月7日，福星惠譽·東湖城小區(qū)張貼了一則告示。上面寫到：“從5月10日開始，地下車位只對已購買車位的業(yè)主開放，禁止外來車輛及臨時車輛進入。”據(jù)悉，該小區(qū)大部分業(yè)主自2016年入住，至今為止，小區(qū)都未收取過停車費用。業(yè)主邱女士反映，小區(qū)約有1000戶，車位配比在1：0.6左右，地上停車位有50個左右，地下停車位有596個，其中300多個已被賣出。通知發(fā)布后，不讓沒買車位的業(yè)主再停地下室，致近600戶車主得被迫去爭搶地面的50個停車位。

“小區(qū)沒位置停，小區(qū)外面修路，停車也不方便”。邱女士說：“要想停車，物業(yè)就要求你花13萬元左右買車位。”

現(xiàn)場探訪

60輛私家車堵小區(qū)門 物業(yè)人員稱小區(qū)車位只賣不租

5月10日，福星惠譽·東湖城小區(qū)開始禁止未買車位業(yè)主進入停車場。當天下午1時，該小區(qū)一業(yè)主回家時，被保安攔下，告知“不買車位就不能進地下車庫”，使該業(yè)主負氣鎖車離開。隨后，多名回家業(yè)主都遇到同樣的情況，紛紛將車堵在了小區(qū)門口，要求物業(yè)公司出面解決問題。

當天下午5時，長江日報記者趕往現(xiàn)場看見，福星惠譽·東湖城門口路邊停滿了私家車，而小區(qū)大門口張貼著“東湖城一期禁止停車”字樣，近百名小區(qū)業(yè)主聚集在一起。該小區(qū)周邊道路正在施工，約60輛私家車停在道路一邊，兩股車道剩下一股，從此路過的車輛都放慢了速度。長江日報記者通過高德地圖查看，下午5時到7時，該路段多數(shù)時間都是黃色的擁堵狀況。

業(yè)主張女士告訴長江日報記者，自告示張貼以來，就希望物業(yè)給出合理解釋，但物業(yè)只說開發(fā)商要求，必須買了才能停。張女士說：“強行買賣的行為合法嗎?小區(qū)的車位不是該業(yè)主所有嗎?”

在現(xiàn)場，長江日報記者詢問了一身穿制服的物業(yè)工作人員，該人員告訴長江日報記者：“小區(qū)車位沒有租的，只有賣的。”他表示，之所以有這則通知，是為了方便規(guī)范管理地下停車場。但當長江日報記者進一步詢問時，該人士拒絕回答，并稱采訪必須上網(wǎng)查詢公司聯(lián)系電話，與該公司預約。

直到當天晚上近7時長江日報記者離開時，相關(guān)工作人員都沒有再出現(xiàn)。

開發(fā)商物業(yè)互相推諉 業(yè)主迷茫找誰商量

去年3月，福星惠譽·東湖城業(yè)主余先生花12.5萬元購買了一個地下停車位。余先生說，從咨詢到交錢，銷售人員都告訴他是買車位，直到簽合同時，才發(fā)現(xiàn)合同封面為《地下停車場車位租賃合同》，所付錢款為車位20年租金。“銷售解釋說所有地下車位都是人防車位，但業(yè)主詢問人防辦，回復500個地下車位中有100多個是人防車位，其余車位有產(chǎn)權(quán)”。

余先生告訴長江日報記者，當業(yè)主與物業(yè)溝通時，物業(yè)稱是開發(fā)商的決定。5月23日下午，數(shù)十名業(yè)主前往東湖城二期售樓處尋求解決辦法，售樓處工作人員又告知他們“寫個材料，將訴求先跟物業(yè)反映”。“到底是找開發(fā)商還是物業(yè)解決問題?”余先生認為，雙方都在互相推卸責任。

長江日報記者查詢了解到，東湖城“武漢惠之美物業(yè)服務有限公司”曾用名“武漢福星惠譽物業(yè)服務有限公司”，是福星智慧家旗下公司及核心平臺企業(yè)之一，成立于2000年9月。

專家連線

律師：長租20年車位不違法但必須優(yōu)先滿足業(yè)主

針對福星惠譽各樓盤集中出現(xiàn)的一系列“車位風波”，湖北恒典律師事務所副主任陳亮解釋說：開發(fā)商做法不違法，但攔車不讓車主進小區(qū)確實不妥。

小區(qū)的車位是屬于誰的?陳律師解釋說，一般分兩種情況，一是計入公攤面積的。“根據(jù)此部分車位面積是否計入公攤面積為依據(jù)，計入了即是屬于業(yè)主的。”陳律師說，在這種小區(qū)公共區(qū)域建設的車位，開發(fā)商無權(quán)決定出租或售賣，這部分應由業(yè)委會決定。

二是不計入公攤面積的。這類情況中一種是“規(guī)劃車位”，即規(guī)劃中預計要做的車位，這部分屬于開發(fā)商所有。另一種情況就是大家關(guān)注最多的“人防車位”。陳律師說到，依照相關(guān)規(guī)定，人防車位所有權(quán)歸國家，但在非戰(zhàn)爭時期，誰投資誰受益。也就是說，開發(fā)商對人防車位有“使用權(quán)”，有權(quán)決定是否出租及時長。

陳律師分析說，就張先生所述情況，福星華府出讓“使用權(quán)”給業(yè)主，也就是“出租”，即簽署的租賃合同。據(jù)我國《合同法》第二百一十四條，租賃期限不得超過二十年。因此，該小區(qū)要求業(yè)主一次性繳納20年租金，不算違法。但是，福星惠譽·東湖城攔住業(yè)主不讓進，確有不妥。“開發(fā)商雖然可以決定車位是否出租、出售，但是前提都是建立在優(yōu)先滿足該小區(qū)業(yè)主需求的前提下，租的對象必須是小區(qū)業(yè)主。”

房產(chǎn)專家：源頭在于車位供不應求應科學合理規(guī)劃車位

長江日報記者采訪業(yè)內(nèi)房產(chǎn)專家分析，矛盾的源頭還是歸于車位供給不足。該人士談到，目前，武漢市多數(shù)新小區(qū)車位配比在1：0.5至1：0.6，而交付了5年以上的小區(qū)，車位緊缺的問題更是嚴重。小區(qū)人防車位一次要租20年的事件在武漢乃至全國，屢見不鮮。從開發(fā)商角度來說，長租更利于控制管理成本。但對于業(yè)主來說，一次性租用的車位歸屬權(quán)也是大問題。“車位之爭的背后還是反映了供不應求”。

該人士建議，人防車位歸屬開發(fā)商，業(yè)主可以組建業(yè)委會，與開發(fā)商商討小區(qū)停車費用問題。但從長遠來說，要避免停車難的問題，建議新開發(fā)建設的住宅小區(qū)，應根據(jù)小區(qū)建設規(guī)模，考慮居民現(xiàn)實需求和長遠發(fā)展需要，科學合理規(guī)劃車位，明確配建標準，逐步達到“一戶一位”，要因地制宜，建設平面、地下或立體等多形式的停車場，既有效利用資源，又節(jié)約城市土地。